Puente Nuevo

FICHA: Puente NuevoPuente_Nuevo_de_Ronda
TÍTULO Puente nuevo
PERÍODO Realizado entre los años 1758  y 1794 d.C. La construcción toma forma en el periodo Neoclásico.
AUTOR Para la construcción de este puente se precisaron varios autores, siendo esto posible por la duración de la construcción, y los diferentes cambios del proyecto durante su construcción.–          Gaspar Cayón (Discípulo de Vicente Acero, realizador de la Catedral de Cádiz y Guadix)

–          Pedro Fernández (Diseñador de la Catedral de Murcia)

–          Domingo Loys Monteagudo (Discípulo de Ventura Rodríguez, autor de la estatua de Cibeles y la Capilla del Palacio Real en Madrid)

–          José Martín de Aldehuela (Diseñador del Acueducto de San Telmo)

LOCALIZACIÓN Uniendo las antiguas dos ciudades en las que separaba la garganta del rio Guadalevín la ciudad malagueña de Ronda, se encuentra ubicado este puente.
DESCRIPCIÓN Se trata de un puente realizado con varias técnicas, siendo el definitivo después de tres intentos (siendo tipologías de arco completo, con estribos sobre la roca del tajo sin llegar nunca a la base).La tipología del mismo es de arco, conteniendo un primer arco de forma semi-ojival que da paso al río y aguanta los dos témpanos laterales, y luego 3 arcos superiores que soportan la zona de tránsito.
CONTEXTO Se encuadra en una época en la que existe un crecimiento asimétrico de la población en la ciudad, dando lugar a que la expansión de la ciudad se diera en zona virgen, quedando todos los órganos de gobernación y comercio en la zona antigua. Quedando estas dos partes comunicadas sólo por dos antiguos puentes, realizados en la zona más practicable de la difícil geografía de la zona, siendo estos de difícil acceso, excesiva distancia y pendiente.En la política de obras civiles de los Borbones, con Felipe V, se estableció el primer esbozo de proyecto de este puente, como vital para el desarrollo de la zona, por ser además parte de la conexión en el eje Málaga-Campo de Gibraltar-Cádiz.
TECNOLOGÍA CONSTRUCTIVA Lo más llamativo y representativo son los dos grandes machones que recorren la estructura desde su base hasta casi la zona de tránsito, necesarios de esas colosales dimensiones por la altura a alcanzar (98 metros), gran parte de esta estructura está realizada con cal y canto (los primeros 80 metros), revestida con sillería de la propia base, siendo maciza (grandes bloques de mampostería) la parte superior y de paso, por estimar en la época de construcción que podría abrirse si fuera relleno como en la parte baja, colapsando la estructura.Se remata con tres arcos superiores de medio punto, aligerando la parte superior.

Para su realización se realizó maquinaria específica para extraer sillería del lecho del río y bajar materiales para los cimientos, lo cual se registró en los archivos de la época como uno de los condicionantes de más peso en los presupuestos de la construcción.

El uso del puente es mucho más que un simple paso, pues además solventaba el problema de transporte de agua a la zona nueva desde la zona antigua.

IMPACTO Impacto de la obra:–          Social y cultural: Para la sociedad de la obra supuso la conexión de las dos partes de la ciudad, la zona de nuevo crecimiento y la ciudad antigua donde se establecía la actividad comercial y gubernamental, además de limitar el uso de azacanes y aguadores por tener aporte de agua de forma regular.

La situación actual de la estructura es la siguiente: convertido en el símbolo más reconocible e impactante de la ciudad, se convierte en uno de los motores de una economía basada en el servicio, y que debe mucho a este proyecto.

–          Ambiental y paisajística: paisajísticamente se trata de un sorprendente macizo que se erige sobre el lecho del río, pero sorprendentemente, el uso de sillería obtenida del entorno otorga una sorprendente integración y mimetismo que no hace de este majestuoso proyecto algo que desentone, sólo ayuda a trazar el perfil de la ciudad sin causar ninguna sensación de agobio o ruptura con la zona.

–          Constructivo: En la época, ya se hablaba de un sobredimensionamiento de la obra, y la necesidad de otra tipología, pero los intentos anteriores premiaron a la utilización de esta metodología, que si bien, en su construcción no se innovó, y es de muy simple ejecución, la maquinaria usada para poder realizar el alzamiento de materiales desde la olla, y la bajada de otros materiales a la base del puente, si necesito de una maquinaria que en la época era muy avanzada y específica para este proyecto, mediante grandes grúas y poleas se realizaron estas operaciones, colocándolas en los márgenes de la estructura.

CRÍTICA Esta obra tiene un valor incalculable para la ciudad, siendo importante desde su construcción hasta nuestros días. Siendo motor de crecimiento en el siglo XVIII por el crecimiento demográfico y la necesidad de agilidad en las comunicaciones, y ahora por ser motor económico de la zona. También es cierto que la tipología fue discutida en la época, y no es la mejor forma de solventar el tajo, pues bien es cierto que la capacidad portante de la zona de estribos y base es muy elevada (siendo un gran macizo calizo) y se podría haber realizado otra solución que no se hubiera alargado tanto en el tiempo, y con unos costes tan elevados. Pero indiscutiblemente es una obra integrada en el entorno y sin que sea un desarrollo innovador o rompedor, si ha creado un simbolismo en torno a ella.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s